展开

中兴四将的名单为何没有吴玠,是南宋初年抗金史的一个疑问

作者：许育萱

不要放词用不到可以当备用标签昨日研究机构发布行业成果

23万字| 连载| 2026-05-30 05:24:17 更新

提及南宋初年的抗金英雄，人们往往会想到“中兴四将”。然而，细究历史，一个引人深思的问题便浮现出来：为何战功赫赫、堪称中流砥柱的川陕统帅吴玠，却不在“中兴四将”的经典名单之列？这并非是对吴玠功绩的否定，而是源于这份名单特定的时代背景、政治考量与后世演变的共同作用。 要理解“中兴四将为什么没有吴玠”，首先需要明确“中兴四将”这一概念的由来。普遍认为，这一称谓最初源于南宋宫廷画师刘松年所绘的《中兴四将图》。这幅画作中描绘的四位将领是：张俊、韩世忠、刘光世、岳飞。这幅画具有强烈的官方和政治色彩，其人选反映了宋高宗赵构及其朝廷的意志。因此，“中兴四将”并非后世史家完全基于军事功勋的客观评选，而是带有当时政治表彰和宣传意味的产物。 那么，从政治与地理的视角来看，吴玠的“缺席”便有了合理的解释。吴玠的主要功绩在于经营川陕，他指挥的和尚原、饶凤关、仙人关等系列大捷，成功粉碎了金军从西路入蜀进而顺江东下灭亡南宋的战略企图，堪称保卫了南宋的“后脑勺”和战略大后方。然而，他的主要活动区域远离南宋的政治中心——行在临安（今杭州）。相比之下，张俊、韩世忠、刘光世、岳飞的军队长期活跃在江淮乃至中原前线，直接拱卫着朝廷，与中央的政治互动更为频繁紧密。在宋高宗眼中，直接保障其人身安全和朝廷存续的“御前”部队统帅，自然更值得在中央的表彰中占据显要位置。 此外，个人与皇室的关系及政治站队也是关键因素。列入“中兴四将”的四位将领，与宋高宗的关系亲疏有别。张俊早期是赵构的嫡系，深得信任，后期更是迎合高宗和秦桧的主和政策。韩世忠在“苗刘兵变”中救驾有功，且对岳飞冤案持反对态度，得以善终。刘光世虽战绩平平，但资历极老，麾下兵力庞大，是朝廷需要笼络的对象。岳飞则因其赫赫战功和巨大声望而被列入，但其悲剧结局也反衬了这份名单的政治性。反观吴玠，他长期镇守在外，与中央核心政治圈保持一定距离，更多被视为一位出色的“方面大将”，而非深度卷入中枢政治的“心腹重臣”。这种相对疏离的姿态，可能使其在需要体现皇帝近臣荣耀的《中兴四将图》中，未能占据一席。 从历史评价的流变来看，后世对“中兴四将”的认知也经历了变化。随着岳飞形象的不断崇高化，以及张俊、刘光世因战绩或人格污点（如张俊依附秦桧）而评价降低，后世史论和民间舆论常常为这份名单感到不平。人们普遍认为，吴玠（及其弟吴璘）的战功和战略价值，绝不逊于刘光世，甚至超过张俊。因此，在诸多后世的历史叙述和文学作品中，常出现将刘光世替换为吴玠，或并称为“中兴五将”的说法。这实际上是以更纯粹的军事功绩标准，对最初政治性名单的一种修正。 综上所述，“中兴四将为什么没有吴玠”这一疑问，揭示了历史评价的复杂性。最初的“四将”名单是特定政治环境下的产物，侧重于表彰拱卫中央、与皇室关系密切的将领。而吴玠作为一位功勋卓著的战略区统帅，因其主要活动于西部战线，与政治核心保持距离，故未入选那张具有象征意义的画作。然而，历史的天平终究会趋向公正。尽管吴玠未列名于那张著名的画中，但他在川陕战场浴血奋战，保蜀安川的丰功伟绩，早已镌刻在史册之中，被后人铭记为与岳飞、韩世忠等并列的南宋真正的擎天之柱。他的名字，早已超越了“四将”名单的局限，成为民族抗金精神不朽的象征之一。

立即阅读 目录